德国 § 18 Abs. 1 Nr. 4 EStG · 香港 Schedule 16D · 新加坡 s10L / s13(8) · 四条路线对照
本文档是 carry 的持有方式这一个话题的单一权威：carry 应该落在谁手里、经过什么法律工具、在德国／香港／新加坡各自怎么被征税、以及为什么其余三条路都不如最简单的那条。
与《05》的分工（2026-09-07 划定，一条事实只有一个家）：本文管 carry 这一条现金流，跨德港新三个法域。《05》管德国对合伙人本人的四条抓手（管理地 §10 AO、CFC、KAGB、退出税）与人员安排、搬迁。两处原本重叠的内容已经切开：doc 05 §2 与 doc 02 §2.5 缩成指针，结论只在本文更新；CFC 的完整机理仍在 doc 05 §6a，本文 §8 只取它在 carry 上的落点，不复述。⛔ 不要在别处新开第二个 carry 结论。
触发本轮调研的是 00 号执行摘要 §0e 记录的冲突：2026-08-22「GP 经 AASSIO HOLDING 持有，绝不个人持有」 vs D5「合伙人直接持股，carry 不经公司」。Ramon 2026-09-06 决定单独调研后再定；2026-09-07 团队完成。
⚠ 本文档不做决定。 carry 载体的设立与合伙人之间的分配属 Hard-Limit Floor 的 entity binding，决定权在 Ramon。
carry 由合伙人本人以 LPF 的特殊有限合伙份额直接持有，不经过任何公司。 三条经过公司的路（新加坡 Holding、香港 GP Ltd、德国 Carry-GmbH）逐一测过，没有一条比它好，其中两条明显更差。没有任何一个中间实体能凭空造出税收优惠 —— 现存的每一项优惠，要么是某个法域用真实实质换来的激励，要么是把经济关系诚实写成利润分配而非服务费换来的定性。
最常见的误解是把「基金免税」和「carry 免税」当成一件事。香港这边是三层，规则各不相同：
| 层 | 谁 | 收什么 | 香港怎么处理 | 依据 |
|---|---|---|---|---|
| ① 基金自己 | HK LPF | 项目处分利得、股息、利息 | 免利得税 | UFE（统一基金豁免，s20AM–20AY IRO）。香港的合伙企业在合伙层面被评税（s22 IRO），所以基金本身就是纳税主体，UFE 免的正是它 |
| ② LP 投资人 | 欧洲家族办公室 | 基金的分配 | 香港不发生征税事件 | 不需要任何优惠 —— 合伙分配无预提税，非居民 LP 不因当 LP 而算在香港经营。他们的税在自己国家 |
| ③ carry | GP／管理人／个人 | 与业绩挂钩的利润份额 | 默认 16.5% 应税；满足条件才 0% | Schedule 16D IRO |
第 ① ② 层从来不需要 Schedule 16D。 16D 存在的唯一理由是第 ③ 层。
s14 IRO 原文确实把资本性收益排除在利得税之外（excluding profits arising from the sale of capital assets），但 carry 不落在那个排除里。
财经事务及库务局给立法会的政策文件（LC Paper No. CB(1)417/20-21(05)，2021-01-04，第 4 段）原文：
「Management fee and carried interest, if derived from investment management services rendered in Hong Kong, will be chargeable service income for profits tax or chargeable employment income for salaries tax (as the case may be).」
这是政府在提出 Schedule 16D 之前陈述的既有法律状态。三重印证：
⚠ DIPN 21（2012 年 7 月修订版）通篇没有讨论 carried interest，只讲来源地（operations test，*CIR v Hang Seng Bank* [1991] 1 AC 306）。香港没有一份 DIPN 或税务上诉委员会裁定正面认定 carry 为资本性 —— 查过，没找到。
这是眼下最大的一项优惠，而且现在就在生效，不需要任何人搬家、不需要任何载体、不需要香港。
原文（gesetze-im-internet.de，2026-09-07 取）：
「Einkünfte, die ein Beteiligter an einer vermögensverwaltenden Gesellschaft oder Gemeinschaft, deren Zweck im Erwerb, Halten und in der Veräußerung von Anteilen an Kapitalgesellschaften besteht, als Vergütung für Leistungen zur Förderung des Gesellschafts- oder Gemeinschaftszwecks erzielt, wenn der Anspruch auf die Vergütung unter der Voraussetzung eingeräumt worden ist, dass die Gesellschafter oder Gemeinschafter ihr eingezahltes Kapital vollständig zurückerhalten haben; § 15 Absatz 3 ist nicht anzuwenden.」
§ 18 整条是 Einkünfte aus selbständiger Arbeit（自雇所得），与 § 15 的 Gewerbebetrieb 并列 —— 区别之一是 § 18 不缴 Gewerbesteuer。Nr. 1 是自由职业，Nr. 3 是遗嘱执行／资产管理／监事会成员，Nr. 4 是专门为 carried interest 加的一格。
四个要件加一个尾巴：
| # | 条文关键词 | 含义 |
|---|---|---|
| 1 | ein Beteiligter an einer ... Gesellschaft | 本人必须是该合伙的参与人。 这是「carry 不能经过任何公司」的法律出处 —— 夹一家公司，Beteiligter 就是那家公司 |
| 2 | vermögensverwaltenden | 基金必须是资产管理型，不能 gewerblich。HK LPF 按 Rechtstypenvergleich 落进这一类，是整个设计的地基 |
| 3 | deren Zweck im Erwerb, Halten und in der Veräußerung von Anteilen an Kapitalgesellschaften besteht | 基金的目的必须是取得、持有、处分公司股权 |
| 4 | unter der Voraussetzung ..., dass die Gesellschafter ihr eingezahltes Kapital vollständig zurückerhalten haben | 报酬权以 LP 全额收回出资为前提 —— 即 whole-fund European waterfall |
| 尾 | § 15 Absatz 3 ist nicht anzuwenden | 关掉 Abfärbetheorie／gewerbliche Prägung，防止被拖进营业所得 → 不缴营业税 |
§ 3 开头是「Steuerfrei sind」，Nr. 40a 全文一行：
「40 Prozent der Vergütungen im Sinne des § 18 Absatz 1 Nummer 4;」
40% 的 carry 金额直接不进应税所得，剩下 60% 按个人累进税率征。同一部法的 Nr. 40 用同样的 40% 处理股息与股权处分利得（Teileinkünfteverfahren），Nr. 40a 是把这个比例平移给 carry。
代价对称：§ 3c Abs. 2 EStG 第一句明文点了 Nr. 40a —— 与该报酬有经济关联的 Betriebsausgaben／Werbungskosten 只能扣 60%。
| carry 总额 | €3,750,000 |
| § 3 Nr. 40a 免掉 40% | −€1,500,000（完全不进税基） |
| 应税部分（60%） | €2,250,000 |
× 45% Reichensteuersatz（§ 32a Abs. 1 S. 2 Nr. 5 EStG） | €1,012,500 |
× 1.055 Solidaritätszuschlag | €1,068,188 |
| 实际税负 ÷ carry 总额 | 28.485% ≈ 28.5% |
| 到手 | ≈ €2,681,812 |
对照：同一笔钱若被定性为普通劳务报酬，全额 47.5% → 税 €1,781,250，到手 €1,968,750。差 €712,500。
按 20–50m 区间线性缩放，每人相对 47.5% 省下：下限 20m ≈ 41 万 · 基准 35m ≈ 71 万 · 上限 50m ≈ 102 万欧元。
BFH VIII R 3/21，2024-04-16：vermögensverwaltende 基金的 carried interest 是 Gewinnverteilungsabrede，不是 Tätigkeitsvergütung。判决关键句：
「Eine schuldrechtliche Tätigkeitsvergütung kann zwar auch im Gesellschaftsvertrag vereinbart werden. Hiervon ist allerdings grundsätzlich nur auszugehen, wenn die Vergütung nach den Bestimmungen des Gesellschaftsvertrags als (handelsrechtliche) Ausgabe zu behandeln und auch zu zahlen ist, wenn kein Gewinn erwirtschaftet wird.」
法院明确驳回税务机关援引 BMF-Schreiben v. 16.12.2003, Tz. 24 做重新定性：
「Aus dem Wortlaut von § 18 Abs. 1 Nr. 4 EStG … ergibt sich nicht, dass die kapital-disproportionale Ergebniszuweisung (der Carried Interest) … anknüpfend an das BMF-Schreiben vom 16.12.2003 … in eine verdeckte schuldrechtliche Tätigkeitsvergütung des Carried Interest-Berechtigten umqualifiziert wird.」
立法者的反应证明这个定性站住了：Steueränderungsgesetz 2025（BGBl. I Nr. 363 v. 23.12.2025，2026-01-01 生效）在 § 20 EStG 加了针对 LP 投资人扣除的 Werbungskostenabzugsverbot，没有碰 § 18 Abs. 1 Nr. 4 / § 3 Nr. 40a —— 修的是别处。也没找到针对 VIII R 3/21 的 Nichtanwendungserlass（标「未找到」，不是「不存在」）。
⚠ 射程限制：VIII R 3/21 的事实是开曼 LP + 德国自然人合伙人（Zebragesellschaft），不是 GmbH Mitunternehmer。延伸到公司受益人是评注推断，非判决射程。这一点直接决定 §10 问题一，也就是 §0e 那个待决金额：每人 €37,500 还是 €400–700k。
FG Niedersachsen 5 K 100/25，2026-05-07 认定 PE 基金的 carried interest nicht umsatzsteuerbar：
「Die Höhe des Carried Interest richtete sich nicht nach Art, Umfang oder Intensität der Tätigkeit der Klägerin, sondern ausschließlich nach dem wirtschaftlichen Gesamterfolg.」
⚠ 关于发票的更正：没有任何一手权威把开发票当成法律上的开关。BFH VIII R 3/21 与本案都按实质判 —— 钱是否只取决于基金整体经济成果。发票是不利的间接证据，不是触发器。实操结论不变：别开发票。 真正的 Gewinnanteil 走 LPA 瀑布分配，不走账单；开发票是零收益地给自己制造举证问题。
| 路线 | 持续税负 | 前提条件 | 离境时 | 置信度 |
|---|---|---|---|---|
| (i) 直接持有特殊 LP 份额 § 18 Abs. 1 Nr. 4 EStG | ≈28.5% | 基金真为 vermögensverwaltend；LP 全额收回出资（条款 v2 天然满足） | 大概率零退出税 —— 合伙份额不是 Kapitalgesellschaftsanteil，不在 § 6 AStG 射程内（doc 06 §4.4） | 税率 HIGH · 无退出税 HIGH |
| (ii) 德国 Carry-GmbH § 8b Abs. 2 KStG | ≈27.5%（公司层 5%×30% = 1.5%，余 98.5% 按 26.375% 分配） | 同上，加：carry 须保持 Gewinnanteil 定性（对公司受益人 MEDIUM）；须是处分利得而非股息 | § 6 AStG 立即结算 GmbH 股份的 gemeiner Wert，含未来 carry 的未实现价值 —— 钱没到手，税先交 | MEDIUM |
| (iii) 经 AASSIO HOLDING（新加坡） | 不成立 —— § 8b 根本够不到境外公司；德国按 §§ 7–13 AStG 归属，累进最高 47.5%；新加坡 ~17% 叠在上面 | — | 同 (ii)，且多一个法域一层申报 | HIGH（证伪） |
| (iv) 经香港 GP Ltd | 比 (iii) 更差 —— 同样 CFC 暴露，且德港连协定都没有 | — | 同上 | HIGH（被所有路线支配） |
(ii) 的 1 个百分点优势买不来它的复杂度和退出税成本 —— 尤其在 Ramon 已计划搬家的前提下。
⚠ 一处对 doc 05 §2 的重要更正：该表把公司轨道按 Tätigkeitsvergütung 定性估价（≈47–48%），却把合伙轨道按 Gewinnanteil 定性估价（28.5%）—— 比错了对象。同一定性下重算是 ≈27.5% 对 ≈28.5%。真正的分叉从来不是「公司 vs 直接持有」，是 Gewinnanteil vs Tätigkeitsvergütung。 这意味着 §0e 里「每人 €400–700k」的金额差异可能实际只有每人约 €37,500 —— 取决于 4.4 节那条射程问题。
Ramon 的原始设想：carry 是 capital gain，所以落在新加坡 Holding 不进 17%。两条互相独立的路径撞到同一个数。
路径 A —— carry 以股息形式从香港上翻到 Holding：新加坡 s13(8) 对境外股息的免税以 s13(9)(a) 的 subject to tax 为条件，而 s13(9A) 原文：
「To avoid doubt, in subsection (9)(a), income is subject to tax if tax has been paid, or tax (not being deferred tax) is to be paid on that income.」
香港那边 carry 没交过税（无论 16D 的 0% 还是地域来源不征）→ 「没交过税」直接不满足条件 → 汇入新加坡按 17% 征。s13(10) 进一步要求看的是支付该股息的那笔利润在当地实际缴的税，不是公司的名义税率。
⚠ IRAS 自己的 FAQ 14 确认：境外资产处分利得转成股息后汇入，不适用 s10L，而是回到 s13(8)/(9) 测试 —— 所以这条路的 governing test 就是上面这个。
路径 B —— carry 作为 LP 分配份额直接落到 Holding：即使性质上是资本，s10L ITA（2023 年修法引入，2024-01-01 生效）抓「缺乏经济实质的集团实体收到的境外资产处分收益」。s10L(1) 原文：
「Despite anything in this Act, gains from the sale or disposal by an entity ... of a relevant group of any movable or immovable property situated outside Singapore ... or any rights or interest thereof (called ... a foreign asset), that are received in Singapore from outside Singapore, are treated as income chargeable to tax under section 10(1)(g)...」
s10L(15)(h) 把非公司实体的股权权益的 situs 定在「where the operations of the entity are principally carried out」= 香港。
Holding 过不了经济实质测试。 它不是 pure equity-holding entity（它另有服务收入与贷款应收），所以走 s10L(16)(b) 的非纯控股测试：须证明运营在新加坡管理／执行且有 adequate economic substance（全职雇员人数、资质、新加坡业务开支、关键决策是否由在新加坡的人做出）。IRAS e-Tax Guide §8.6 的 Example 3 几乎是照着 Holding 写的：
「Company F ... only has one nominee director in Singapore. The management of its equity investments ... [is] undertaken by the company's directors outside Singapore. Since Company F does not carry out its core economic activities in Singapore, it is not able to meet the economic substance requirement.」
现有控股实体无新加坡雇员、账面权益接近零、过不了实质测试。
新加坡是汇入制：税在汇入新加坡时才结算，不是权责发生时。钱真留在境外就不产生新加坡税 —— 但那也意味着这个「优惠」只是延后，不是免除。
13O / 13U 用不上：两者都要求基金由 MAS 认可的新加坡基金管理人管理，Diptych 是香港 LPF + 香港托管平台。
这是唯一一处能把 carry 打到 0% 的地方，但它是条件式的，条件比我们此前文档写的硬。
| 优惠形态 | s7：qualifying person 收到的 net eligible carried interest 0% 利得税；s8–9：qualifying employee 100% 排除在薪俸税之外。公司与个人两种形态都在射程内 |
| eligible carried interest（s3） | 为 certified investment fund 提供投资管理服务而取得的 profit-related return，且按基金章程文件：须过 hurdle（s3(2)(a)）· 仅在有投资利润或处分时产生（b）· 金额随该利润变动（c）· 外部投资者的回报按同一利润确定（d） |
| 反剥离（s3(4)–(9)） | 任何「没有实质性风险拿不到」的部分，从 eligible carried interest 中剔除 —— 管理费打扮成 carry 无效 |
| qualifying person（s4(3)） | (a) SFC 第 V 部持牌法团或认可财务机构；或 (b) 自己在香港提供、或安排在香港提供 IM 服务，且该基金同时是 s20AN(6) 的 qualified investment fund（至少 5 名投资者）；或 (c) ITVF |
| qualifying transactions（s4(2)(c)） | carry 须来自 Schedule 16C 私人公司股权／债权（或持有它们的 SPE）的交易利润 |
| ⚠ substantial activities（s5） | 平均 2 名以上在香港的全职合资格雇员执行该等 IM 服务（s5(3)(a)）+ 每课税年度 HK$2,000,000 以上香港运营开支（s5(3)(b)），且须在 during the whole of the applicable period 持续满足 —— applicable period 定义为从开始提供 IM 服务之日到 carry 收到之日（s5(4)），可能覆盖基金大半个生命周期。中间任何一年不达标，整笔 carry 的 0% 全部作废 |
| 反避税（s13） | 主要目的为取得本 Schedule 税收利益的安排，整个 Schedule 对该基期不适用。条文点名举的例子：「an arrangement to disguise as eligible carried interest a management fee」 |
| 亏损隔离（s14） | eligible carried interest 上的亏损不得与其他应评税利润抵销 |
GP 不持牌（牌照在托管平台手上），也不自己提供 IM 服务。唯一入口是 s4(3)(b) 的「arranges」，但那还要求基金同时是 qualified investment fund —— 至少 5 名投资者，对首期基金不是自动满足的。
加上 Cap. 637 下 GP 承担无限责任，把十年累积的 carry 经济价值放进同一个法人，等于让基金层面的任何索赔都能够到它。两个理由指向同一个动作：carry 与 GP 分开。 Schedule 16D 允许分开 —— qualifying person 按「做什么」定义，条文从未把 0% 绑定在 GP 这个身份上。
closely related entity · 新增 指明權利 / specified right（直接或间接持有） 机制 —— 这才是允许 carry 载体的法律依据。⚠ doc 02 §4.3 把其中一部分当成现行法写了。「扩展至有合约权利的雇员」已是现行法（s4(3)(c) 配 s8(4)）；「允许通过 carry 载体支付」只存在于尚未通过的法案里。
ordinarily resides in Hong Kong，或一个课税年度停留 >180 天，或连续两个课税年度合计 >300 天（其中一个为相关年度）。00 号执行摘要 §6 记的 GP 股权实际形状是 🔒 面谈议题：GP 股权分配区间。「各三分之一」只是区间上限碰出来的形状，不是决定。 且那说的是 GP 股权，carry 可以按完全不同的比例分配。
| 条文 | 随比例变？ | 原因 |
|---|---|---|
| § 18 Abs. 1 Nr. 4 EStG | 否 | 三个条件都不提比例，逐人单独测。carry 本来就是「不成比例」 |
| § 7 AStG 控制（居德期间） | 否 | 三名共同创办、同一份股东协议、同一个投委会的合伙人是 abgestimmtes Verhalten 的范式案例，任何两人合计即过线 —— 完整推导见 doc 05 §6a.3，此处不复述 |
| § 9 AStG Freigrenze | 否 | 那个「三分之一」测的是所得构成而非持股；€100,000 上限自 2025-12-24 起按公司共用一份 —— doc 05 §6a.2 |
| § 13 AStG | 否 | ≥10%、不要求控制，1/3 是门槛的三倍多 —— doc 05 §6a.4 |
| Schedule 16D | 否 | qualifying person 按「做什么」定义；条文对 carry 在几人之间怎么分只字未提 |
| § 8b KStG | 否 | Abs. 4 的 10% 门槛测在被投公司的持股；Abs. 2 处分利得无门槛 |
⚠ 唯一一个真实的比例效应，且不建议为它设计：Ramon 搬走后只剩 Ado 与 Silas 受测（doc 05 §6a.6），两人合计需 >50% 才触发 § 7。各 1/3 ⇒ 2/3，照样成立；若 Ramon 占大多数（如 70%），两人合计 30% ⇒ § 7 对他们失效。但 § 13 仍抓住两人，逃掉的只是 § 8 那份更宽的被动清单。为一个只在搬走后启动、且被 § 13 抵消大半的效果扭曲三人的商业分配，代价大过收益。
结论：比例是商业与治理问题，不是税务问题。
| 谁 | 载体 | 轨道 | 时点 |
|---|---|---|---|
| Ado · Silas（留德） | 本人直接持有特殊 LP 份额 | § 18 Abs. 1 Nr. 4 EStG ≈28.5% | 现在起 |
| Ramon（现在，尚未搬） | 同上 | 同上 | 现在起 —— 且因合伙份额不在 § 6 AStG 射程内，将来搬家不因此产生退出税 |
| Ramon（真正成为香港税务居民后） | 仍是本人；由他自己构成 qualifying person／qualifying employee | Schedule 16D 0% | 搬完之后 |
他不需要任何载体。 16D 可以直接落到个人；而个人直接持有的 LP 份额同时是 § 6 AStG 射程之外的唯一形态。同一个动作在德国侧、离境侧、香港侧同时最优。
LPA 允许给多个特殊有限合伙人设不同条款，所以「按人分配」在合同上没有障碍 —— 需要确认的是德国法会不会把这种拆分整体重新定性（见 §10 问题一）。
⚠ 香港的 0% 只有不是德国纳税人的人留得住。 § 10 Abs. 2 Satz 4 AStG 原文把 § 32d EStG（Abgeltungsteuer）、§ 8b Abs. 1 KStG 等明文排除在 Hinzurechnungsbetrag 之外，所以归属所得走累进最高 47.5%。对留在德国的合伙人，香港的 0% 一文不值。
| # | 问题 | 归属 | 为什么重要 |
|---|---|---|---|
| 一 | BFH VIII R 3/21 的射程能否延伸到公司受益人？ 以及德国法会不会因「GP 股权经公司持有」而穿透否定 carry 的 § 18 待遇；按人拆分的 carry 分配会不会被整体重新定性（Gesamtplan、§ 42 AO） | 德国税务律师 | 决定 §0e 的待决金额是每人 €37,500 还是 €400–700k |
| 二 | Ramon 本人能否构成 Schedule 16D 的 qualifying person／qualifying employee？ 取决于其实际角色、基金最终 LP 数是否 ≥5、托管平台的实质能否合并计算 | 香港基金律师 | 决定搬家之后 carry 是 0% 还是薪俸税 15–17% |
| 三 | UFE 的实质要求与 Schedule 16D 的 substantial activities requirement 能否用同一笔开支满足？ 数字都是 2 FTE + HK$2m，但测的可能是不同实体。若不能重合，年成本是 HK$4m 而非 HK$2m —— 对 20m 的下限情景足以改变可行性判断 | 香港基金律师 | 直接改变最低成本线 |
| 四 | s20AN 的 deeming 条款对成为香港居民后持有 carry 的人是否适用？ 该条对香港居民持有免税基金一定比例实益权益者视同取得应评税利润 | 香港基金律师 | 一条给 0%、一条可能把人拉回来 |
另有一处 Gustav 标 UNVERIFIED：搬走之后香港来源的 carry 在 § 34d／§ 49 EStG 来源目录下还剩多少德国税。（§ 2 AStG 的十年扩展纳税义务：该条以德国国籍为前提（国籍门），该前提对个别合伙人不成立 —— 详见源文档。）
| 文档 | 缺陷 | 处置 |
|---|---|---|
| doc 05 §2 | 公司轨道与合伙轨道按不同定性估价，导致 47–48% vs 28.5% 的对比失真（见 §5） | 已加更正标注并指向本文 |
| doc 02 §4.2 / §4.3 | 把 Schedule 16D 的连续性实质要求写成 UFE 式的年度要求；把尚未通过的法案内容当现行法写 | 已更正并指向本文 |
| 源文档 00 §0e | 「每人 €400–700k」的金额分歧取决于 §10 问题一，现状为待定 | 已标注 |
德国（gesetze-im-internet.de / buzer.de，2026-09-07 取）：§ 18 Abs. 1 Nr. 4 EStG · § 3 Nr. 40 与 Nr. 40a EStG · § 3c Abs. 2 EStG · § 32a Abs. 1 S. 2 Nr. 5 EStG · § 8b KStG（Fassung Art. 30 StoFöG v. 04.02.2026, BGBl. 2026 I Nr. 33）· § 12 KStG · § 10 Abs. 2、§ 11 AStG · § 39 Abs. 2 Nr. 2 AO · § 1 Abs. 3 InvStG · § 8 Nr. 5、§ 9 Nr. 2a/7 GewStG。判例：BFH VIII R 3/21 (16.04.2024) · FG Niedersachsen 5 K 100/25 (07.05.2026)。立法：Steueränderungsgesetz 2025, BGBl. I Nr. 363 v. 23.12.2025。
新加坡（sso.agc.gov.sg / iras.gov.sg，2026-09-07 取）：Income Tax Act 1947 s10L、s13(8)–(10)、s13(9A)（Informal Consolidation, in force from 01.08.2026）· IRAS e-Tax Guide Tax Treatment of Gains or Losses from the Sale of Foreign Assets（3rd ed., 06.06.2025）· IRAS e-Tax Guide Tax Exemption for Foreign-Sourced Income（5th ed., 30.01.2026）。
香港（elegislation.gov.hk / ird.gov.hk / legco.gov.hk / cr.gov.hk，2026-09-07 取）：s14、s8(1A)–(1B)、s26 IRO · Schedule 16D IRO（现行版，Amended 21 of 2025 s.32）· DIPN 21 (Revised), July 2012 · LC Paper No. CB(1)417/20-21(05), FSTB, 04.01.2021 · Inland Revenue (Amendment) (Preferential Tax Regimes for Funds, FIHVs and Carried Interest) Bill 2026（刊宪 12.06.2026，全文 139 页）· IRD 新闻稿 12.08.2026 · IRD PAM 61(e)（2026 年 8 月）· IRD 税务居民页 · 公司注册处 LPF FAQ。
⚠ 查不到的：香港 LPF 实际把 carry 放在哪 —— LPF 登记册不披露该安排，s.29 记录不供公众查阅，也不要求申报 LP 名录。这个数据不存在于任何公开登记册，也未找到具名的市场案例。任何「业内通常如此」的说法在此题上都无出处。
内部材料 · 仅限 Ramon / Silas / Ado 三位合伙人 · 不构成对外要约或建议。遮蔽条目（🔒）为面谈议题。生成于 2026-09-07，以工作盘 Markdown 源文件为准。